Blir det ok att strunta i sanning och bevis när misstankar riktas mot en skurk?

Beror vår bedömning av sabotagehandlingar på vem som drabbas och vem som utför dem?

Jag funderar över det i förhållande till sprängningarna av de ryska gasledningarna Nord Stream 1 och 2 i Östersjön den 26 september 2022.

De flesta i Sverige från vänster till höger anser att Putin är en skurk och Ryssland en skurkstat. Väldigt många skribenter och experter var (därför) väldigt snabba med att fastslå att Ryssland var skyldigt till sprängningarna då 2022. Trots att det verkade konstigt att Ryssland skulle spränga sin egen gasledning så var det många som snabbt och utan bevis slog fast detta.

Det gjorde Niklas Rossbach, säkerhetspolitisk analytiker på Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI).

Det gjorde Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg.

Och det gjorde många andra.

Senare framkom det att Ukrainska militärer kan ha legat bakom sprängningen. Och den 14 oktober 2026 inleddes en rättegång i Hamburg mot den ukrainske specialförbandsofficeren Serhii Kuznetsov, för att ha lett sabotaget.

Tycker FOI, Aftonbladets Lindberg (och många andra snabba och tvärsäkra) att sanning och bevis är oviktiga ifall det gäller att sätta dit en skurk? Om de inte gör det så vore det ju snyggt ifall vi nu åtminstone skulle höra dem säga: vi hade fel. Men det är tyst från de dominerande kommentatorerna.

Sprängningen riktades mot ett civilt mål. Det var ett sabotage. Dessutom ett illdåd ur miljösynpunkt. 465 000 ton metan släpptes ut i havet och atmosfären.

I samband med rättegången mot de ukrainska militärerna intervjuas den före detta attackdykaren inom Försvarsmakten Peter Bovet Emanuel av SVT.

Han säger att ”sabotaget var en mycket riskfylld operation” och att den ”krävde teknisk skicklighet. Att dyka från en segelbåt utan tryckkammare innebar dessutom betydande risker”.

Han låter ganska imponerad. Och i den mån han är kritisk så handlar det om att han tycker att de var slarviga.

Tror ni att han uttalat sig på liknande sätt ifall sabotaget riktats mot ett svenskt civilt mål?

Har ni över huvud taget hört eller läst någon kritisk kommentar mot sabotaget från några av dem som för fyra år sedan slog fast Rysslands skuld. Det har inte jag.

Vad vill jag då ha sagt med detta?

Jo att det tycks vara ok att strunta i sanning och bevis när misstankar riktas mot en skurk

och att

hur vi ser på sabotagehandlingar beror på vem som drabbas och vem som utför dem.

Vem som är terrorist är inte så självklart enkelt. Det borde vi alla tänka på innan vi använder eller sväljer sådana ord.

Läs också: Sabotaget mot Nord Stream