Uppförsbacken för dem som vill fortsätta att försvara systemet med vinstuttag i den skattefinansierade välfärden blir allt tyngre.

I veckan drog Uppdrag granskning fram en ny skandal som visar på hur vansinniga konsekvenserna kan bli. Jag tänker då på folkpartiledaren Björklunds ständigt återkommande ord om att:

…ingen skulle driva privat välfärd ifall man inte fick ta ut vinst.

Jag har skrivit om det förut. Dels att det inte är sant. Det finns t.ex. friskolor som drivs utan vinstuttag. Men framförallt vill man säga till Björklund och hans kompisar:

Ja men se då vad som händer!

Denna skandal talar ju helt för sig själv. Ändå finns det de som lyckats skriva bra om den. T.ex. skriver civilekonomen och professorn Åke Sandberg alldeles utmärkt i Dagens Arena, till exempel:

Att svälta ut en förskola, göra vinst och köpa en förskola till kan kallas att återinvestera, att låta pengarna stanna i verksamheten.…….

Marknaden är en cynisk modell för organisering och förändring i välfärden. Den bygger på att det blir växande kvalitetsskillnader mellan förskolor och där de bra tänks slå ut de dåliga. Marknadsmodellen leder till klyftor och ojämlikhet bland barn, liksom bland sjuka och gamla. I skolan, vården och omsorgen. Några kan tycka att ojämlikheten är bra, men de allra flesta av oss vill leva i ett anständigt samhälle där alla får bra vård och utbildning.

Det krävs alternativ till marknadskonkurrensen för att värna gemensamma värden i välfärden. En demokratiskt beslutad resursfördelning och styrning så att alla barn får en bra förskola.

Även bloggaren Homopoliticus skriver mycket bra om detta. Läs!

Men idag kunde man till och med läsa en argumentation mot vinstvansinnet på ledarsidan i Uppsalas liberala morgontidning UNT. Under rubriken ”Var kommer barnen in” skriver man bland annat:

De som förespråkar vinstdrivande verksamheter i omsorgen använder marknadsargumentet om självsanering: om det inte fungerar bra kommer ”kunden” att söka sig någon annanstans. Men i en förskola kan ”kunden”, barnet, inte berätta om bristerna och vet inte vad hen bör förvänta sig. Och föräldrarna kan oftast inte söka sig någon annanstans – för det är kö. Marknadsmekanismerna är satta ur spel. Därför bör man ifrågasätta om förskolor alls ska kunna drivas på det här sättet.

Ja man angriper till och med den folkpartistiske partikompisen Bijan Fahimi:

En annan av 1800-talets juridiska ­termer var ”förlust av medborgerligt förtroende”. Man måste utgå från att Bijan Fahimi – tidigare styrelseledamot i FP samt ersättare i riksdagen och Europaparlamentet – efter vad som avslöjats aldrig mer åtnjuter politiska förtroendeuppdrag.

Det verkar som i alla fall en del liberaler håller liv i det goda inom liberalismen som Göran Greider i ETC beskriver så här:

Liberalismen som tankefigur bidrog historiskt med en idé om individens autonomi och jag brukar alltid hävda att en god socialist har upptagit detta enorma framsteg i sitt eget tänkande, men sedan gått vidare. De tidiga liberalerna var fantastiska motståndskämpar mot överhet, aristokrati och feodalism.

Låt oss hoppas att fler liberaler lyckas se de avskyvärda konsekvenserna av att släppa lös vinsttänket inom dessa verksamheter och att knäckebrödsskandalen definitivt knäcker vinstfronten.

Uppsala

Intressant?

Media: SvD, Expressen, Aftonbladet,