Hugo Chavez är död. I Venezuela sörjer människor som fått ett bättre liv under Chavez presidentperiod öppet på gatorna.
Här i Sverige låter det annorlunda från TT-notiser med i huvudsak negativa, vinklade eller direkt felaktiga omdömen eller som från vår utrikesminister Carl Bildt som säger att Venezuela ”måste få ett tydligt och trovärdigt demokratiskt styre”
När det gäller demokratin så finns det säkert saker att kritisera i Venezuela liksom i alla länder. Men för det första så har Chavez vunnit i en mängd demokratiska val och snacket om den ofria pressen är direkt osanning då de allra flesta medier i Venezuela är privatägda och mer eller mindre aktivt bekämpar regeringen. Dessutom blir proportionerna så konstiga om man jämför med inlägg från Bildts kollega försvarsministern angående demokrati i Saudiarabien. Högern verkar alltid bli mest intresserad av demokratifrågan då de rikas privilegier eller äganderätten till stora företag hotas.
I en ideal värld skulle vi inte vara så beroende av olika ledare. Men även i de mest demokratiska system eller organisationer har ledare av olika slag en mer eller mindre stor betydelse. Utan tvivel var Chavez en ovanligt betydelsefull och viktig ledare i kampen för ett mer rättvist Latinamerika. Jag hoppas bara att han inte var för viktig. Förhoppningsvis kommer de rörelser som byggts upp och stått bakom honom fortsätta denna kamp, få fram nya ledare och stärka demokratin.
Relaterade inlägg:
Det är inte bara börsen som går framåt i Venezuela
Skulle försvarsministerns slirande kunna leda till en fördjupad diskussion om demokrati.
Media: AB1, AB2, SvD, Expressen, GP, DN1, DN2
Läs andra bloggar om Venezuela
PEPPRAT RÖDGRÖNT 
Göran Kärrman
/ 6 mars, 2013Carl Bildt har en enastående förmåga att hamna exakt på den rådande linje som Washington har. Följdaktligen har han intet ont ord att säga om kuppmakarna i Honduras, de medeltida mörkermännen i Saudi eller Bahrain eller mer närliggande gangsters som regeringarna i Grekland eller Spanien. Att ”diktatorn” Chavez hade ett folkligt mandat långt starkare än Bildts egna minoritetsregering bekymrar honom inte.
GillaGilla
Sara S
/ 6 mars, 2013Man får komma ihåg att Carl Bildt inte är en demokrat, utan kapitalist. Många kapitalister använder ”demokrati” när de egentligen talar om kapitalism, för att ordet har en mer positiv innebörd. Så när en president inskränker kapitalism så säger de att hen inskränker demokratin.
Men att inskränka kapitalismen är en förutsättning för att främja demokratin. Kapitalism och demokrati är uteslutande motsatser. Antingen har man folkmakt eller kapitalmakt, aldrig båda delarna.
GillaGilla
böpggare på icedaniel.se
/ 6 mars, 2013Chavez kritiserade USA ibland och då har man väl Sverige emot sig också.
GillaGilla