Det som vi nu för tiden matas med av de dominerande medierna känns alltmer ensidigt och ytligt i många frågor. Främst gäller det kanske i de utrikespolitiska frågorna, frågor där det stora landet borta i väst fortfarande håller i taktpinnen, trots en av de galnaste presidenter som detta land har haft.

Många saker upprepas ständigt utan att ifrågasättas eller på ett seriöst sätt förklaras. Det senaste exemplet är det som den svenska regeringen och de dominerande medierna säger om Venezuela. Vår utrikesminister ger sitt stöd till en person som utropat sig själv till president (och fått stöd av USA) mot den valde presidenten. Hon slår fast att ”Det var inte fria och rättvisa val. Det har EU konstaterat för länge sedan.”  Därför tycker regeringen att det var ”viktigt att markera”. Jag har inte någonstans sett att regeringen eller andra som hävdar detta förklarat eller visat på vilket sätt det senaste presidentvalet var odemokratiskt eller på vilket sätt ett stöd till USA-marionetten Guaidó skulle bidra till att förbättra situationen i det plågade Venezuela. Därför rekommenderar jag denna artikel skriven av Örjan Appelqvist i The Transnational: Venezuela, demokratin och folkrätten. Klicka, läs och ta in en alternativ analys som till skillnad från det vi matas med förklaras med hänvisning till fakta och källor.

En annan klargörande artikel om detta kuppförsök som jag rekommenderar till läsning är en artikel av Rolf Bergqvist: ”Kuppförsöket i Venezuela” från tidningen Internationalen.