Tänk dig att en gruppchatt från ett kriminellt gäng läckt genom att en icke-kriminell person av misstag bjudits in i chatten. I chatten planerades mord- och bombhandlingar. Alla utom skurkarna skulle tycka att innehållet var vidrigt. Men ingen utom skurkarna skulle beklaga läckan.

De senaste dagarna har vi i nyhetsförmedlingen varit översköljda av nyheter om en annan läcka. I denna läcka handlade det om de skurkar som omger USA:s president. Innehållet handlade om planering och genomförande av krigshandlingar och utomrättsliga avrättningar i ett land långt borta på en annan kontinent, nämligen Jemen.

Det som framgått tydligt i samband med denna händelse är att det gäng som omger Trump både är lika lögnaktiga och lika klantiga som sin chef.

Men upprördheten har bara handlat om denna klantighet. Att gänget läckte om krigshandlingarna. Däremot har jag inte hört någon i det stora nyhetsflödet som ifrågasätter själva handlingen att bomba och ha ihjäl människor i ett annat land långt borta från den egna kontinenten.

Det är ofta så att det som bedöms som kriminellt när det utförs av individer inte betraktas på samma sätt när det utförs av stater. Åtminstone gäller det för vissa stater som till exempel USA eller Israel. När det gäller USA har det till och med varit det normala inom svensk borgerlighet att betrakta den statens våld mot andra länder som en del av ”värnet av demokratin”.

Och naturligtvis anser den svenska högern och kanske även socialdemokratin att det är rätt att angripa Jemen eftersom de houtier som styr där attackerar fartyg i Röda Havet med leveranser till Israel. Om vi utgår från att det är fel av houtierna att angripa fartyg på väg till Israel, så borde det väl åtminstone inte vara en sak för ett enskilt land, ens det allra militärt mäktigaste, att ”ta hand” om detta.

Men framförallt borde vi istället fundera över varför houtierna attackerar dessa fartyg och hur det skulle kunna stoppas på något annat sätt än med våld. Houtierna påbörjade sina attacker i solidaritet med de utsatta palestinierna i Gaza. De gjorde det som en motståndshandling mot Israels pågående folkmord. Oavsett vad vi tycker om dem i övrigt så är detta ett faktum. Houtierna upphörde också med sina angrepp när det blev vapenvila i Gaza. Men när Israel bröt mot villkoren i vapenvilan och hindrade humanitär hjälp från att komma in i Gaza meddelade houtirörelsen att de skulle påbörja sina attacker igen. Några dagar efter att de meddelat detta så angrep USA Jemen. Mer än 50 människor dödades och ett hundratal skadades i attackerna.

Såvitt jag vet tycker alla svenska politiker, oavsett deras ställningstagande till Israels folkmord, att den humanitära hjälpen måste komma in i Gaza och att det är fel av Israel att hindra detta. Borde inte det rimliga då vara att koncentrera all kraft på att få USA att tvinga Israel till att släppa fram den humanitära hjälpen? Om USA skulle göra det så skulle ju houtiernas attacker direkt upphöra utan någon våldsanvändning från USA:s sida.

Men istället för att reagera på den felaktiga och orimliga våldsanvändningen från USA så har nu allt tyckande och analyserande i press, radio och TV handlat om läckan kring detta våld. Jag har tidigare resonerat om det slafsiga sättet att tala om ”terrorister”. Det har vi kunnat se exempel på även här, när medierna slentrianmässigt kallar houtierna för terrorister, samtidigt som USA utför terrorhandlingar utan att benämnas. Att läsa de vidriga kommentarerna med emojis i den läckta chattgruppen gör bara det hela än mer osmakligt. Men det förändrar inte det grundläggande:

Mördandet är det avskyvärda inte läckan.