Sociologen Stefan Svallfors har sedan 1981 undersökt svenskarnas attityder till välfärdsstaten vid sex tillfällen senast 2010. Undersökningarna har visat ett starkt och till och med stigande stöd för välfärdsstaten.
I en undersökning av Novus från juli 2012 som Stefan Carlén berättar om i Kommunalarbetaren visar det sig också att en klar majoritet av folket vill att vinster i privata bolag inom vård, skola och omsorg antingen ska förbjudas eller alltid återinvesteras i verksamheten. Enligt Novus ville 96 procent av de rödgröna väljarna detta, och hela 71 procent av alliansens väljare. 
När LO-kongressen nyligen tog ett beslut om att verka för ett stopp för vinst inom välfärden var det alltså ett beslut med starkt folkligt stöd. Trots detta är det av riksdagspartierna bara vänsterpartiet som driver kravet. Socialdemokratin är splittrad i denna avgörande fråga. Kvinnoförbundet och SSU går emot vinst i välfärden men partiledningen anser inte att det går att stoppa möjligheten till vinstuttag. Beslut ska fattas på partiets kongress våren 2013.
Man kan förstå att riskkapitalisterna som drar in de riskfria vinsterna inte vill förlora dessa bidrag från skattebetalarna där enbart skolsektorn beräknas vara värd ca 200 miljarder kronor, vårdsektorn det mångdubbla och där vinsten enligt SCB år 2009 för privata företag inom välfärden var 15 procent, att jämföra med 8 procent för annan privat företagsamhet. Att påverka den allmänna opinionen är därför något man satsar mycket pengar och resurser på. Att påverka riktningen för det socialdemokratiska partiet blir en ännu viktigare investering. Om man som i den s.k. Prime-skandalen dessutom kan knyta ledande socialdemokrater till denna opinionsbildning så är det naturligtvis en ännu större vinst. En person som man upprättat sådana band med är Stefan Stern. Han var stabschef och biträdande partisekreterare under Mona Sahlins partiledartid. Nu skriver han på Newsmill en artikel som argumenterar för vinst inom välfärden och menar att om socialdemokraterna gick emot vinst så skulle de förlora valet.
Företag måste gå med överskott för att vara långsiktiga. I kommunal verksamhet täcker skattebetalarna förluster – eller står för tillskott vid investeringsbehov. I privat verksamhet måste man bygga upp en buffert. Det går inte att förbjuda vinster i verksamhet som drivs med hjälp av privata kapitalinvesteringar. Om investerarna inte får tillbaka insatsen och lite till, avstår de.
Naturligtvis är det så att investerarna vill tjäna på det hela. Till skillnad från en del av dem som startade t.ex. friskolor i början utifrån alternativa pedagogiker är de stora koncerner som nu dominerar inom välfärdssektorn bara intresserade av maximal vinst. Om dessa inte vill bedriva verksamhet ifall de inte kan göra dessa vinster så vore det bara bra. Det skulle föra oss (tillbaka) till en situation där kooperativa företag och utövare som inte är ute efter vinst skulle existera vid sidan av rent kommunal verksamhet.
Stern försöker också skrämmas med att förslaget ”hotar var tredje läkarbesök och var femte hemtjänsttimme”. Men det är ju en skattefinansierad verksamhet. Pengarna, lokalerna och personalen finns ju kvar. Verksamheten kan bara hotas av ytterligare nedskärningar, inte av ett förbud mot vinst.
Men jag tror inte heller att Stefan Sterns oro primärt gäller hans gamla partis eventuella ”valförlust”. Jag tror snarare att han är orolig för egen del. Sedan han lämnade s-ledningen har han nämligen gått över till ledningen för de företag som tjänar grova pengar på välfärden. Han är vice vd i Silver Life (äldreomsorg i privat regi med extra tillval för dem med ekonomiska resurser) och Senior Advicer I Magnora med en omsättning 2010 på 1,2 miljarder kronor, som bland annat äger Kunskapsskolan. I ledningen för Magnora arbetar han tillsammans med den förre ordföranden för moderata ungdomsförbundet Thomas Idergard. Jag tror alltså att det helt enkelt är det materiella intresset som talar.
När dessa högersossar varnar för att något annat än deras högerpolitik skulle leda till valförlust trots att partiet sedan lång tid backat alltmer samtidigt som det gått just åt höger, så är det falskt så det skriker om det. Dessutom är det ju så att deras politik genomförs både om de vinner valet och om de förlorar det. Samma högerpolitik genomförs ju oavsett om s eller m vinner så länge högern styr i sossarna. En annan politik har däremot inte prövats på länge. Den verkliga skiljelinjen i svensk politik går därför inte mellan alliansen och s-mp-v. Den viktiga skiljelinjen går idag rakt igenom det socialdemokratiska partiet. Och här är just frågan om vinst eller inte vinst i välfärden en av huvudfrågorna. Bakom dem inom s som som motsätter sig vinst i välfärden finns en stor folkmajoritet.
Media: Veckans Affärer, DN, Resumé, Tiden, Kommunalarbetaren,
Bloggar: Annarkia, Kaj Raving- Nybro
PEPPRAT RÖDGRÖNT 